மாலிக் அவர்கள் தமக்கு அறிவித்தார்கள்: அபூ ஸலமா இப்னு அப்துர் ரஹ்மான் அவர்களும் சுலைமான் இப்னு யஸார் அவர்களும், "ஒரு சாட்சியுடன் சத்தியப் பிரமாணத்தின் அடிப்படையில் ஒருவர் தீர்ப்பு வழங்கலாமா?" என்று கேட்கப்பட்டதாகவும், அதற்கு அவர்கள் இருவரும், "ஆம்" என்று பதிலளித்ததாகவும் தாம் கேள்விப்பட்டதாக.
மாலிக் அவர்கள் கூறினார்கள்: "ஒரு சாட்சியுடன் சத்தியப் பிரமாணத்தின் மூலம் தீர்ப்பளிப்பதில் சுன்னாவின் முன்மாதிரி என்னவென்றால்: வாதி தனது சாட்சியுடன் சத்தியம் செய்தால், அவரது உரிமை உறுதிப்படுத்தப்படும். அவர் பின்வாங்கி சத்தியம் செய்ய மறுத்தால், பிரதிவாதி சத்தியம் செய்ய வைக்கப்படுவார். அவர் சத்தியம் செய்தால், அவர் மீதான குற்றச்சாட்டு கைவிடப்படும். அவர் சத்தியம் செய்ய மறுத்தால், அவர் மீதான குற்றச்சாட்டு உறுதிப்படுத்தப்படும்."
மாலிக் அவர்கள் கூறினார்கள்: "இந்த நடைமுறை குறிப்பாக சொத்து வழக்குகளுக்குப் பொருந்தும். இது ஹத் தண்டனைகள், திருமணம், விவாகரத்து, அடிமைகளை விடுவித்தல், திருட்டு அல்லது அவதூறு ஆகியவற்றில் இடம்பெறாது. யாராவது, 'அடிமைகளை விடுவித்தல் சொத்தின் கீழ் வருகிறது' என்று கூறினால், அவர் தவறிழைத்துவிட்டார். அவர் கூறியது போல் அது இல்லை. அவர் கூறியது போல் இருந்திருந்தால், ஒரு அடிமை, ஒரு சாட்சியை கண்டுபிடிக்க முடிந்தால், தனது எஜமான் தன்னை விடுவித்துவிட்டதாக ஒரு சாட்சியுடன் சத்தியம் செய்ய முடியும்."
"இருப்பினும், ஒரு அடிமை ஒரு சொத்தின் மீது உரிமை கோரும்போது, சுதந்திரமான மனிதர் தனது உரிமையைக் கோருவது போல, அவரும் ஒரு சாட்சியுடன் சத்தியம் செய்து தனது உரிமையைக் கோரலாம்."
மாலிக் அவர்கள் கூறினார்கள்: "எங்களிடம் உள்ள சுன்னா என்னவென்றால், ஒரு அடிமை தான் விடுவிக்கப்பட்டுவிட்டதாக சாட்சியமளிக்கும் ஒருவரைக் கொண்டு வரும்போது, அவனது எஜமான் அவனை விடுவிக்கவில்லை என்று சத்தியம் செய்ய வைக்கப்படுவார், மேலும் அடிமையின் கோரிக்கை கைவிடப்படும்."
மாலிக் அவர்கள் கூறினார்கள்: "விவாகரத்து பற்றிய சுன்னாவும் எங்களிடம் அப்படித்தான் இருக்கிறது. ஒரு பெண் தனது கணவர் அவளை விவாகரத்து செய்துவிட்டதாக சாட்சியமளிக்கும் ஒருவரைக் கொண்டு வரும்போது, கணவன் அவளை விவாகரத்து செய்யவில்லை என்று சத்தியம் செய்ய வைக்கப்படுவார். அவர் சத்தியம் செய்தால், விவாகரத்து தொடராது."
மாலிக் அவர்கள் கூறினார்கள்: "விவாகரத்து மற்றும் அடிமையை விடுவிக்கும் விஷயங்களில் ஒரு சாட்சியை கொண்டு வருவதற்கு ஒரே ஒரு சுன்னாதான் உள்ளது. சத்தியம் செய்யும் உரிமை பெண்ணின் கணவனுக்கும், அடிமையின் எஜமானுக்கும் மட்டுமே உரியது. விடுவித்தல் என்பது ஒரு ஹத் விஷயமாகும், மேலும் அதில் பெண்களின் சாட்சியம் அனுமதிக்கப்படுவதில்லை, ஏனென்றால் ஒரு அடிமை விடுவிக்கப்படும்போது, அவனது புனிதத்தன்மை உறுதிப்படுத்தப்பட்டு, ஹத் தண்டனைகள் அவனுக்காகவும் அவனுக்கு எதிராகவும் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. அவன் விபச்சாரம் செய்து, அவன் ஒரு முஹ்ஸனாக இருந்தால், அவன் கல்லெறிந்து கொல்லப்படுவான். அவன் ஒரு அடிமையைக் கொன்றால், அதற்காக அவன் கொல்லப்படுவான். அவனுக்கும் அவனிடமிருந்து வாரிசுரிமை பெறுபவருக்கும் இடையே வாரிசுரிமை நிறுவப்படுகிறது. யாராவது இதை மறுத்து, ஒரு மனிதன் தன் அடிமையை விடுவித்த பிறகு, ஒரு மனிதன் வந்து அடிமையின் எஜமானிடம் கடன் தொகையை கேட்கிறான், மேலும் ஒரு ஆணும் இரண்டு பெண்களும் அவனது உரிமைக்கு சாட்சியமளித்தால், அது அடிமையின் எஜமானுக்கு எதிரான உரிமையை நிலைநாட்டுகிறது, அதனால் அவனிடம் அடிமை மட்டுமே சொத்தாக இருந்தால் அவனை விடுவித்தது ரத்து செய்யப்படும் என்று வாதிட்டால், இந்த வழக்கின் மூலம் அடிமையை விடுவிக்கும் விஷயங்களில் பெண்களின் சாட்சியம் அனுமதிக்கப்படுகிறது என்று அனுமானித்தால், அவர் குறிப்பிடுவது போல் இந்த வழக்கு இல்லை (அதாவது, இது சொத்து சம்பந்தப்பட்ட வழக்கு, விடுவித்தல் சம்பந்தப்பட்டதல்ல). இது ஒரு மனிதன் தன் அடிமையை விடுவிப்பது போன்றது, பின்னர் கடன் கோருபவர் எஜமானிடம் வந்து ஒரு சாட்சியுடன் சத்தியம் செய்து தனது உரிமையைக் கோருகிறார். அதன் மூலம், அடிமையை விடுவித்தது ரத்து செய்யப்படும். அல்லது அடிமையின் எஜமானுடன் அடிக்கடி கொடுக்கல் வாங்கல் மற்றும் பரிவர்த்தனைகளைக் கொண்ட ஒரு மனிதன் வருகிறான். அடிமையின் எஜமான் தனக்கு பணம் தர வேண்டும் என்று அவன் கூறுகிறான். யாராவது அடிமையின் எஜமானிடம், 'அவன் கோருவதை நீங்கள் கொடுக்க வேண்டியதில்லை என்று சத்தியம் செய்யுங்கள்' என்று கூறுகிறார். அவர் பின்வாங்கி சத்தியம் செய்ய மறுத்தால், கோரிக்கை வைப்பவர் சத்தியம் செய்வார், மேலும் அடிமையின் எஜமானுக்கு எதிரான அவரது உரிமை உறுதிப்படுத்தப்படும். எஜமானால் சொத்து கொடுக்கப்பட வேண்டியது உறுதி செய்யப்பட்டால், அது அடிமையை விடுவித்ததை ரத்து செய்யும்."
மாலிக் அவர்கள் கூறினார்கள்: "ஒரு அடிமைப் பெண்ணை மணந்த ஒரு மனிதனின் விஷயத்திலும் இதுவே பொருந்தும். பின்னர் அந்த அடிமைப் பெண்ணின் எஜமான் அவளை மணந்த மனிதனிடம் வந்து, 'நீங்களும் இன்னாரும் இவ்வளவு தீனார்களுக்கு என் அடிமைப் பெண்ணை என்னிடமிருந்து வாங்கியுள்ளீர்கள்' என்று கூறுகிறார். அந்த அடிமைப் பெண்ணின் கணவன் அதை மறுக்கிறான். அடிமைப் பெண்ணின் எஜமான் ஒரு ஆணையும் இரண்டு பெண்களையும் அழைத்து வருகிறார், அவர்கள் அவர் கூறியதற்கு சாட்சியமளிக்கிறார்கள். விற்பனை உறுதி செய்யப்பட்டு, அவரது கூற்று உண்மையானதாகக் கருதப்படுகிறது. எனவே, அந்த அடிமைப் பெண் அவளது கணவனுக்கு ஹராமாகிவிடுகிறாள், மேலும் அவர்கள் பிரிய வேண்டும், விவாகரத்தில் பெண்களின் சாட்சியம் ஏற்றுக்கொள்ளப்படாவிட்டாலும் கூட."
மாலிக் கூறினார்கள், "ஒரு சுதந்திரமான மனிதன் மீது குற்றம் சாட்டும் ஒரு மனிதனின் விஷயத்திலும் இதுவே நிலை, எனவே ஹத் அவன் மீது விழுகிறது. ஒரு ஆணும் இரண்டு பெண்களும் வந்து, குற்றம் சாட்டப்பட்டவன் ஒரு அடிமை என்று சாட்சியமளிக்கிறார்கள். ஹத் தண்டனைகள் சம்பந்தப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளில் பெண்களின் சாட்சியம் ஏற்றுக்கொள்ளப்படாவிட்டாலும், அது அவன் மீது விழுந்த பிறகு குற்றம் சாட்டப்பட்டவனிடமிருந்து ஹத்தை அகற்றிவிடும்."
மாலிக் கூறினார்கள், "சுன்னாவின் முன்மாதிரிக்கு எதிராகத் தீர்ப்பு அமைவது போன்று தோன்றும் மற்றொரு இதேபோன்ற வழக்கு என்னவென்றால், ஒரு குழந்தை உயிருடன் பிறந்ததாக இரண்டு பெண்கள் சாட்சியமளிப்பதும், அதனால் அவன் வாரிசுரிமை பெற தகுதியான ஒரு சூழ்நிலை ஏற்பட்டால் அவன் வாரிசுரிமை பெறுவது அவசியமாகிறது, மேலும் குழந்தை இறந்தால், குழந்தையின் சொத்து அவனிடமிருந்து வாரிசுரிமை பெறுபவர்களுக்குச் செல்கிறது, மேலும் அந்த இரு பெண்கள் சாட்சிகளோடு ஒரு ஆண் அல்லது ஓர் உறுதிமொழி இருக்க வேண்டும் என்பது அவசியமில்லை, அது தங்கம், வெள்ளி, கால்நடைகள், தோட்டங்கள் மற்றும் அடிமைகள் மற்றும் பிற சொத்துக்களின் பரந்த சொத்துக்களை உள்ளடக்கியிருந்தாலும் கூட. இருப்பினும், ஒரு சொத்து வழக்கில் ஒரு திர்ஹம் அல்லது அதற்கும் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ இரண்டு பெண்கள் சாட்சியமளித்திருந்தால், அவர்களது சாட்சியம் எதையும் பாதிக்காது, அவர்களுடன் ஒரு சாட்சியோ அல்லது ஓர் உறுதிமொழியோ இல்லாவிட்டால் அது அனுமதிக்கப்படாது."
மாலிக் கூறினார்கள், "ஒரே ஒரு சாட்சியுடன் சத்தியப்பிரமாணம் ஏற்றுக்கொள்ளப்படாது என்று கூறுபவர்களும் இருக்கிறார்கள், அவர்கள் பாக்கியம் பெற்றவனும், உயர்ந்தவனுமாகிய அல்லாஹ்வின் வார்த்தையைக் கொண்டு வாதிடுகிறார்கள், அவனுடைய வார்த்தை சத்தியமானது, ‘உங்களில் இரண்டு ஆண்களைச் சாட்சியாக வைத்துக் கொள்ளுங்கள். அப்படி இரு ஆண்கள் கிடைக்காவிட்டால், நீங்கள் சாட்சிகளாகப் பொருந்தக் கருதுபவர்களில் இருந்து ஓர் ஆணையும், இரண்டு பெண்களையும் (சாட்சிகளாக வைத்துக் கொள்ளுங்கள்).’ (அல்குர்ஆன் 2:282). அத்தகையவர்கள், அவன் ஒரு ஆணையும் இரண்டு பெண்களையும் கொண்டு வராவிட்டால், அவனுக்கு எந்த உரிமையும் இல்லை என்றும், ஒரே ஒரு சாட்சியுடன் சத்தியப்பிரமாணம் செய்ய அவனுக்கு அனுமதி இல்லை என்றும் வாதிடுகிறார்கள்."
மாலிக் கூறினார்கள், "இதை வாதிடுபவர்களுக்கு எதிரான ஆதாரத்தின் ஒரு பகுதி, அவர்களுக்குப் பதிலளிப்பதாகும், 'ஒரு மனிதன் மற்றொரு மனிதனிடமிருந்து சொத்துரிமை கோரினால், யாரிடமிருந்து கோரப்பட்டதோ அவன் அந்தக் கோரிக்கை பொய்யானது என்று சத்தியம் செய்ய மாட்டான் என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்களா?' அவன் சத்தியம் செய்தால், அவன் மீதான கோரிக்கை கைவிடப்படும். அவன் சத்தியப்பிரமாணம் செய்ய மறுத்தால், கோருபவன் தனது கோரிக்கை உண்மையானது என்று சத்தியப்பிரமாணம் செய்ய வைக்கப்படுகிறான், மேலும் அவனது தோழனுக்கு எதிரான அவனது உரிமை நிலைநாட்டப்படுகிறது. இது குறித்து மக்களிடமோ அல்லது எந்த நாட்டிலுமோ எந்த சர்ச்சையும் இல்லை. எதன் மூலம் அவன் இதை எடுத்துக்கொள்கிறான்? சர்வशक्तिமானும், மகத்துவமிக்கவனுமாகிய அல்லாஹ்வின் வேதத்தில் எந்த இடத்தில் அவன் இதைக் காண்கிறான்? எனவே அவன் இதை உறுதிப்படுத்தினால், சர்வशक्तिமானும், மகத்துவமிக்கவனுமாகிய அல்லாஹ்வின் வேதத்தில் அது இல்லாவிட்டாலும், ஒரு சாட்சியுடன் சத்தியப்பிரமாணத்தை அவன் உறுதிப்படுத்தட்டும்! இது சுன்னாவின் முன்மாதிரி என்பதே போதுமானது. இருப்பினும், மனிதன் சரியான நடவடிக்கையையும் ஆதாரத்தின் இருப்பிடத்தையும் அங்கீகரிக்க விரும்புகிறான். அல்லாஹ் தஆலா நாடினால், அதில் தெளிவற்றதாக இருப்பவற்றிற்கு ஒரு தெளிவுபடுத்தல் இருக்கிறது."